Uw advocaat in Amsterdam! Voor erfrecht, schade en aansprakelijkheid, oplichting, familierecht, beleggingsfraude, arbeidsrecht en bankrecht.
Volgens art. 843a Rv. moet afgifte van stukken in het kader van bewijslevering "gevorderd" worden, dus via een dagvaardingsprocedure. De Hoge Raad heeft de mogelijkheden verruimd: volgens de hoogste rechter kan de exhibitieplicht ook via een (gcombineerd) verzoekschrift aan de orde komen.
In Nederland wordt een religieus huwelijk niet erkend als er niet eerst een burgerlijk huwelijk is gesloten. Maar religieuze huwelijken spelen wel een belangrijke rol in religieuze gemeenschappen. Bij scheiding gelden de traditionele regels van het geloof en die zijn bji joden en moslims niet gunstig voor vrouwen. Mannen kunnen de religieuze echtscheiding tegenhouden en dat botst met de persoonlijke vrijheidsrechten van vrouwen. Kan een vrouw in zo'n geval ontsnappen aan huwelijkse gevangenschap door een beroep te doen op de burgerlijke rechter, ook al is het een geloofskwestie? Of gaat de rechter uit van scheiding van kerk en staat en bemoeit hij zich niet met interne geloofsaangelegenheden?
De Hoge Raad heeft in een uitspraak van 14 april 2017 duidelijkheid gegeven over de eisen waaraan een verzoek tot omzetting van faillissement in de wettelijke schuldsaneringsregeling (art. 15b Fw.) moet voldoen. Er was sprake van onduidelijkheid in de praktijk na een eerdere uitspraak. De Hoge Raad laat nu geen misverstand bestaan: een minnelijk traject is niet nodig als vanuit faillissement toelating tot de WSNP wordt verzocht.
Voor vonnissen en andere rechterlijke uitspraken geldt volgens de wet een verjaringstermijn van 20 jaar. Dat is lang. Het betekent dat een schuldenaar die al lang vergeten is dat hij ooit in een rechtszaak zat, alsnog te maken kan krijgen met een bezoek van de deurwaarder. De wettelijke rente loopt al die tijd door. Stel nu dat de deurwaarder niet langskomt met een vonnis, maar met een proces-verbaal, en hij doet dat pas na 10 jaar. Wat is dan de verjaringstermijn?
Wij hebben kritiek op deze uitspraak. Dat ondernemers de omweg van faillietverklaring en omzetting niet nodig hebben klopt niet omdat ondernemers niet goed geholpen worden door de schuldhulpverlening, het voortraject van de WSNP. Ondernemers worden vaak aan de poort tegengehouden als zij in de WSNP willen of moeten aan eisen voldoen waaraan zij nu juist niet kunnen voldoen omdat er geen geld meer is. De uitspraak van de rechter houdt geen rekening met de problemen waar failliete ondernemers in de praktijk tegenaan lopen. Hier ligt een taak voor de regering om de wettelijke regels aan te passen voor ondernemers die tussen de wal en het schip terechtkomen.
De Hoge Raad heeft in een arrest van 7 maart 2014 duidelijk gemaakt dat een faillissement niet zomaar kan worden uitgesproken als de verweerder/schuldenaar verzet heeft aangetekend tegen het verstekvonnis, of dat nog kan doen. Zolang dit verzet loopt, is nog niet definitief inhoudelijk geoordeeld over de toewijsbaarheid van de eis. Het is geen automatisme dat de faillissementsaanvraag voortaan moet worden afgewezen als de schuldenaar in verzet gaat tegen het verstekvonnis. Hij doet er verstandig aan aan de faillissementsrechter duidelijk te maken waarom het verzet in zijn visie zou moeten slagen. Hij zal minimaal de verzetdagvaarding moeten laten zien om dit te onderbouwen.
Tot 1 juli 2015 kan geen hoger beroep worden ingesteld tegen ontslagbeslissingen. Dat wordt anders. Werknemers die ontslagen zijn kunnen al wel in de WW en kunnen ook de ontslagvergoeding incasseren. Hun werkgevers lopen het risico dat de hogere rechter het gegeven ontslag terugdraait.
Een particulier die failliet is verklaard, kan bij de rechtbank omzetting aanvragen van zijn faillissement in de wettelijke schuldsanering (WSNP). Bij de WSNP wordt de schone lei verleend en bij faillissement niet. De Hoge Raad heeft een belangrijke uitspraak gedaan over de wettelijke eisen bij een omzettingsverzoek.
Tot nu toe gold de regel dat een vennoot van een firma (V.o.F.) automatisch failliet wordt verklaard als een zakelijke schuldeiser het faillissement van een V.o.F. aanvraagt. De Hoge Raad heeft op 6 februari 2015 een belangrijke uitspraak gedaan waardoor deze regel, die al sinds 1927 geldt, vervalt.
Als een bedrijf (of persoon) failliet wordt verklaard, dan worden ook andere schulden opeisbaar en bekend, zodat ook deze vorderingen moeten worden geregeld als een hoger beroep wordt ingesteld. De Hoge Raad heeft in het verleden al uitgemaakt dat schulden die worden betaald door een derde niet meer meetellen voor het hoger beroep. Het kan zijn dat er dan in hoger beroep nog maar één schuld overblijft: die van de aanvrager. In de zaak die aan de Hoge Raad is voorgelegd had het Gerechtshof de aanvrager en de derde die hem hielp teruggefloten.