Uw advocaat in Amsterdam! Voor erfrecht, schade en aansprakelijkheid, oplichting, familierecht, beleggingsfraude, arbeidsrecht en bankrecht.
De ondernemer geeft ons opdracht om hoger beroep in te stellen. Dat lukt. Het gerechtshof in Den Haag komt op grond van dezelfde feiten tot een heel andere conclusie dan de rechtbank. De ondernemer mag wel in de WSNP en krijgt zo een nieuwe kans. Na drie jaar op een houtje bijten is hij bevrijd van zijn schulden.
Een bijzondere zaak, omdat de huurschuld van het slachtoffer wel degelijk was afbetaald door de broer, terwijl de gedachte dat hij recht heeft op vergoeding als hij een schuld voor een ander betaalt niet vreemd is!
Het gerechtshof legt in de uitspraak uit waarom het echtpaar toch de kans moet krijgen van de schulden af te komen. Het gaat om “een keer ten goede”: je moet je zaken op orde hebben gekregen.
Twee zusters starten een bedrijf in kinderopvang. Het management van het bedrijf laten zij over aan de vriend, later de echtgenoot van een van hen. Het bedrijf - een vennootschap onder firma - gaat na enkele jaren failliet. Zowel rechtbank als hof oordelen dat artikel 288 lid 1 onder b Fw in beginsel in de weg staat aan toelating van de zusters tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (WSNP). Het hof honoreert echter het beroep van de zusters op de hardheidsclausule (artikel 288 lid 3 Fw). De redengeving is opgenomen in overweging 4.4. van het arrest.
Het hoger beroep lukt: het gerechtshof draait de beslissing terug. De schuldenaar houdt zich volgens het gerechtshof wel goed aan de voorwaarden. Zij mag de schuldsanering afmaken en is daarna bevrijd van haar schulden.
Als het minnelijke traject mislukt, behoort een dwangakkoord ex art. 287a Fw. tot de mogelijkheden. Een verzoek om een dwangakkoord op te leggen aan de schuldeiser die niet instemt met het minnelijke voorstel is onderdeel van een WSNP-verzoek en wordt tegelijk ingediend. Dat het dwangakkoord door de rechtbank eerst wordt behandeld, is logisch: als het dwangakkoord wordt toegewezen, is het wettelijke traject niet meer nodig.
Een moeder pleegt voor een bedrag van € 44.095 fraude met kinderopvangtoeslag. Zij heeft meerdere schulden en vraagt toelating tot de WSNP. Zij meldt de fraude aan de rechter die moet beslissen over de toelating, en de rechter laat haar vervolgens toe tot de regeling. Tegen het einde van de looptijd van de WSNP wordt onze cliënte gedagvaard voor de strafrechter. Wegens de fraude wordt zij veroordeeld tot een taakstraf. Zij vertelt op de strafzitting dat zij inmiddels in de WSNP zit.
De vordering tot nakoming van de koopovereenkomst wordt toegewezen. Verkoper dient de woning aan koper te leveren.
Een echtpaar gaat scheiden. De vrouw – die niet in Nederland is geboren - heeft een luxe woning in het buitenland, compleet met zwembad. Het echtpaar moet de bezittingen verdelen, omdat volgens Nederlands recht sprake is van een gemeenschap van goederen...
Het gerechtshof geeft onze cliënt gelijk. Deze belangrijke uitspraak maakt principieel duidelijk dat ook mensen met hoge inkomens toegelaten mogen worden tot de wet schuldsanering. De schuldsanering is er niet alleen voor mensen met lage inkomens maar ook voor mensen met hoge inkomens.
Het beschermingsbewind en/of het budgetbeheer zijn in de praktijk van groot belang. Niet alleen om toegelaten te worden tot de schuldsaneringsregeling, maar ook om deze met succes te voltooien.
Bij het invoeren van de WSNP wilde de wetgever natuurlijke personen zo veel mogelijk toeleiden naar de WSNP in plaats van failliet laten gaan. De wetgever zag echter over het hoofd dat dit nadelig is voor werknemers die geen salaris krijgen. Toelating tot de WSNP lukt soms niet, en gedurende deze tijd wordt de faillissementsprocedure aangehouden. De werknemers zitten al die tijd in een soort “niemandsland”. Ze krijgen geen ontslag, en ook geen uitkering. Ze moeten maar afwachten of het de werkgever lukt in de WSNP te komen.
Het probleem van de boedelachterstand is lastig. De WSNP duurt in principe 3 jaar en aan het einde van deze periode is er geen tijd meer om de achterstand in te lopen. Maar het hoger beroep slaagt toch. De oplossing wordt gevonden in verlenging van de WSNP.
Een oude man wordt verzorgd door de buren. Hij heeft weinig contact met familie. Na zijn overlijden tekenen de buren een opdracht aan de begrafenisondernemer. Zij denken dat zij de kosten niet hoeven te betalen, maar zitten toch vast aan het contract en de begrafenisondernemer wil betaald worden. Ook geven de buren wat spullen mee aan de familie van de man. Later worden de buren veroordeeld om de begrafeniskosten te betalen. De vraag is in deze zaak of zij dit kunnen claimen bij de familie.