Uw advocaat in Amsterdam! Voor erfrecht, schade en aansprakelijkheid, oplichting, familierecht, beleggingsfraude, arbeidsrecht en bankrecht.
Een money mule ofwel een “geldezel” is een persoon die zijn betaalrekening ter beschikking stelt aan een crimineel voor het ontvangen en doorsluizen van criminele buit. Als de crimineel de money mule benadert, moet het misdrijf (waarbij de bankrekening van de money mule een centrale rol speelt) nog gepleegd worden. De schade kan hoog oplopen.
Er is een doorbraak bereikt in het spoofingdossier. De banken moeten de schade van gedupeerden vergoeden. Dat heeft Minister Hoekstra afgedwongen na overleg met de banken. Er gelden wel voorwaarden en de banken hebben een voorbehoud gemaakt dat alsnog kan leiden tot zaken bij de rechter, maar het ziet er anderzijds ook naar uit dat de meeste gedupeerden binnen enkele maanden worden gecompenseerd.
We onderzoeken de mogelijkheid van een collectieve rechtszaak tegen ING Bank over schadevergoeding voor gedupeerden van spoofingfraude. Criminelen hebben klanten van ING (en ABNAMRO) aangezet om geld over te boeken naar "kluisrekeningen" omdat de bankrekening geplunderd zou worden door hackers. Daarbij is het eigen telefoonnummer van de bank gebruikt om de gedupeerde er van te overtuigen dat het een medewerker van ING is die belt. In sommige gevallen hadden de criminelen ook voorkennis over de mutaties op de rekening waarmee ze nog overtuigender overkwamen.
Bij fraude en oplichting via een betaalrekening bij een bank kan de gedupeerde belang hebben bij inzage in de gegevens van de rekeninghouder. Is de bank verplicht om deze gegevens te verstrekken? Hoe oordeelt de rechter als de bank wordt aangesproken om privacy-gevoelige informatie over klanten te onthullen aan een derde?
De computer van een cliente van ons kantoor wordt op afstand overgenomen en aangestuurd door criminelen. Zo worden betalingen klaargezet waarmee de rekening wordt leeggeroofd. Onderzoek van de computer maakt duidelijk welke techniek bij deze fraude wordt gebruikt. Onze cliente en onze advocaat Marius Hupkes werken mee aan een uitzending van Meldpunt van Omroep Max over dit onderwerp.
Internetbankieren zou veilig moeten zijn, maar is dat helaas niet. In 2018 hebben hackers Nederlandse bankrekeningen geplunderd voor bijna € 4.000.000. In dit blog ga ik in op de juridische aspecten van digitale bankroof.
De term empty shell, ofwel lege huls, komt uit de financiële wereld. Het kan gaan om effecten (zoals bijvoorbeeld trackers of obligaties) die geen tegenwaarde hebben die in de buurt komt van de nominale waarde of officiële koers omdat de storting bij de uitgifte niet in de kas van de uitgevende entiteit is gevloeid. Special purpose vehicle Een voorbeeld uit de rechtspraktijk van een empty shell is een obligatielening die niet is volgestort bij de [...]
Vertrouwen is goed, maar controle is beter. Dit blog gaat over het risico op fraude bij verenigingen en stichtingen: de greep in de kas door de penningmeester (die door iedereen werd vertrouwd, maar kennelijk niet gecontroleerd). Wat kan een bestuur doen als dit soort fraude wordt ontdekt?
ING heeft van het Openbaar Ministerie een hoge boete gehad omdat de bank niet goed optreedt tegen witwassers. Criminelen die geld doorsluizen via ING worden door de bank niet op de juiste manier aangepakt. Er zijn veel ontwikkelingen op het gebied van witwassen, met name door nieuwe technologische mogelijkheden. De Nederlandsche Bank (DNB) houdt niet alleen toezicht op de stabiliteit, maar – geheel volgens de tijdgeest - ook op de integriteit van de financiële sector. [...]
Bij oplichting wil de dader graag buiten beeld blijven. Banken laten oplichters toe om een bankrekening te openen met een onduidelijke naam zodat de identiteit van de rekeninghouder onduidelijk is. Kan dan toch beslag worden gelegd op de bankrekening, hoewel je bij een gerechtelijke procedure wel moet weten wie de tegenpartij is?
Het is niet de bedoeling u de stuipen op het lijf te jagen met deze onheilspellende titel. Maar het dringende advies luidt wel: denk heel goed na voordat u een VoF opricht. Of liever: met wie u een VoF aangaat. Er bestaat een groot risico op aansprakelijkheid, als je vennoot schade veroorzaakt bij een derde. Het enige dat daarvoor nodig is, is dat het een handeling is geweest die normaal gesproken door de VoF wordt verricht.
Nederlandse ondernemers kunnen een buitenlandse rechtspersoon zoals de Engelse "Limited" (Ltd.) oprichten waarmee ze alleen actief zijn in Nederland. Het gaat soms om ondernemers met een fraude- of faillissementsverleden, die -niet voor de eerste keer- niet aan hun verplichtingen doen. Wat nu als je geld tegoed hebt van zo'n limited en het bedrijf betaalt niet? Kun je dan bij de Nederlandse rechter terecht om faillissement aan te vragen of moet je een dure procedure in het buitenland voeren?
Als een schuldenaar slechts één grote schuld aan één schuldeiser heeft, dan kan de WSNP worden toegepast. Maar kan ook een dwangakkoord worden ingezet om deze schuld te saneren? Of stelt de wet de eis dat er meer dan één schuldeiser moet zijn? De lagere rechtspraak was over deze vraag verdeeld. Er is nu een richtinggevende uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.
In de zaak die we hebben behandeld, liet de werkgever correcte salarisstroken aanmaken door de salarisadministrateur, waarop de pensioenpremie was vermeld. De werkgever werkte met jonge mensen en korte contracten. Er werd nooit een vaste aanstelling gegeven. Jarenlang dachten de werknemers dat zij pensioen opbouwden, maar dat was niet zo. De werknemers werden niet aangemeld. Het pensioenfonds wist dus niets af van het bestaan van deze werknemers. De werkgever stak de pensioenpremie maand in, maand uit in eigen zak. Opgeteld een hoog bedrag.